《大通考》“十大成果”之七中说：“宋政和二年（1112），毗陵华林成三子琼后裔迪功郞勤修创谱世系……，广为全国族谱录载。经考证，非安定世系，实乃史书名人连接”。本人认为在胡海老先生的“十大成果”中，“最杰出”的是两项：一是“成果一”，再就是“成果七”。“成果一”我的上文已驳，“成果七”呢？又有多处值得质疑！这里主评其中之一：“实乃史书名人连接”！胡海老先生仅凭民间搜集的资料，就印证上述结论，是否过于武断轻率？其实本人考证自身祖谱《澴东胡氏宗谱》，以及华林世系的真伪已十二年了，现就华林世系是否“实乃史书名人连接”，将考证结果略述于下：    一、本人祖谱也属“广为全国族谱录载”之一
  童年、少年时代，常听我父亲说：“我们的根在江西，是明洪武二年从麻城过籍来孝感的，我们是88世耿氏婆婆的后人。”我父亲是个贫苦农民，“扁担倒下不认得是个‘一’字”，可对自己的“根”却记得挺牢，既给我留下了敬祖爱族的深刻印象，又为我日后寻根问祖奠定了夙愿。1995年我支胡姓修谱时，一是那时我当着国家干部，某乡党委副书记，官不大，但怕弄丢了“帽子”；二是文革期间把族谱当作禁书、毒草的余毒还在，所以我不敢直接沾修谱的边，只悄悄带头捐了1000元（相当于我当时三个月的工资）。自当年得到新修族谱后，我花了十年时间，潜心专攻自己的祖谱――《澴东胡氏宗谱》的起源、变迁、分支、人口分布以及历代先祖名贤与有关史载的确认等等。直到2005年清明节奉新华林“文化艺术节”后，我随族首们江西寻根问祖，在“华林书院旅游开发区”孙有根、邓道坤主任的盛情接待和帮助下，我们拜祭了新落成的华林胡氏一世祖耿氏夫人墓，查阅了大量我似曾非常熟悉的史料后，我才从心底确认：原来我的《澴东胡氏宗谱》是江西华林胡氏世系的延伸！我的澴东（古孝感澴水东）始迁祖荣七公竟是华林成公（耿氏）长子珰公之后！从洪武二年（1369年）到2005年，我们花了637年才正式找到祖宗的根啊！
   二、华林宋谱竟为后世国史全面认证
  说实话，本人对祖谱的态度，当初也与胡海老先生一样，也不是盲目相信的，而是经历了一个艰辛的“从怀疑到信服”的过程。最初我得到新修的族谱时，好奇地翻了一下，当时便生疑惑：我们姓胡的修谱恐怕是“王婆买瓜――自买自夸”吧？哪有那么多做大官的祖宗？尤其是宋朝的官咋那么多？我这人喜欢钻历史的牛角尖，心想，胡氏历史应该是一部与中华民族同步的历史，像胡宿、胡直儒、胡安国既然是宋朝的大官、大儒，那国史、正史上就应该查得出来。于是把我们孝南区图书馆里长达几千万字、40卷本的《宋史》借回家，面对直排版、生僻难慬的古体文字，花了三个多月，与我们新修的《澴东胡氏宗谱》一一查对，结果竟是一一对号！发现名垂《宋史》的竟有32人！不查不知道，一查惊一跳！使我不得不相信老祖宗们修谱的严肃性与真实性，因为这可是700多年前的元朝宰相主持编修的国史――《宋史》所载啊！我怀着对先祖们无比崇敬的心情，兴奋地向《孝感日报》投稿，先后登了两篇历史故事，一篇是《一门三进士，六部四尚书》，一篇是《胡姓一门宋代一绝――状元榜眼探花“五代连冠”》。好多胡姓人看了都挺高兴，还把这两份报纸复印散发族人收藏起来哩！2005年清明节，我族举行“续谱十年庆典大祭”活动时，我在“胡氏人文历史讲座”大会上，曾手举所整理的《宋史所载胡氏名人录》，向千名族众自豪骄傲地说：“这表中的十八人，只是处于华林胡氏、即满公92－96世的五代其中啊，谁若怀疑真伪，可按我这张表所指页码，去核对《宋史》便知！”同时也谈了我的感受：“我未研究祖谱之前，还埋怨自己错生入胡姓之家，因为‘胡’字不雅，常与胡说、胡闹、胡来、胡作非为、胡言乱语、胡思乱想、胡搅蛮缠、胡说八道等等连起来。现在看来，以姓氏命名成语、词组如此之多的，在中华百家姓氏中胡姓堪为首屈一指，这说明胡姓是个了不起的姓！现在我为姓胡而自豪，更为是华林的后裔而骄傲！” 我把华林宋谱上满公92－96世中较为突出的18人，按名讳、官位、政绩、诰封乃至《宋史》核查页码，整理成一张《宋史所载胡氏名人录》。如：“胡旦（琼公四世裔孙），状元，宋真宗兵部尚书，遗著有《汉春秋》、《五代史略》、《将帅要略》、《演圣通论》等。详《宋史》第12827页”。又如“胡安国（瑜公七世裔孙）父子四人（长子寅、次子宏、三子宁）的毕生政绩简介于《宋史》列传‘儒林卷五’，详见《宋史》第12908－12926页”。还有仲尧、用庄、胡宿、宗愈、直儒、唐老、世将等等，均可供族人按《宋史》页码核查其详细资料。以上所述，经过本人对宋朝后世国史――元著《宋史》的认真考证，足见华林宋谱的真实与可靠！
    三、从时代背景考证华林宋谱的真实性
    其一，宋代是个提倡编史修志的时代。据《中国通史•宋史》“史学的繁荣”卷记载：“宋代史学特别兴盛，主要原因是皇帝重视吸取前期历史教训，提倡编史修志，而且特别注重实录。朝廷设有专门的修史机构，前期称编修院，后期称国修院或实录院，编写国史由宰相主持。”此风当然也盛传于士宦家族和民间，华林胡氏最早的两修宋谱就是在此时代应运而生的。宋徽宗政和二年（公元1112年），华林成公三子胡琼的后裔胡勤修所创之谱，是华林胡氏首修之谱。至成公第八世孙胡直儒三子栝公时，主持所修之谱为二修谱，时间是南宋孝宗乾道丁亥年（公元1167年）。二修时的缺憾是栝公为了突现成公，而把成公定为华林的一世祖。所谓“缺憾”，本人窃以为，因为华林真正的始祖应该是南北朝刘宋孝武帝时的“壮候”胡藩（即满公的64世孙）。没有他“文武兼备、忠直义烈成名”；“所战有奇功，所见有特识”；官拜相国参军事，授之“壮候”，被“赐土江西豫章华林”，使胡氏成为江西的名门望族，哪有后世之成公？当然这是我们华林世系内部之事，并不影响华林世系的真实性。因为在那个“提倡编史修志的时代”，华林胡氏两修宋谱的人物、世系已得到后世――元朝国史――《宋史》全方位的证明无误！
    其二，宋代是个科举不择贫富、用人不问出身的年代。据《中国通史•宋史》“科举制度”卷记载：“宋太宗懂得马上得天下，不能马上（靠武力）治天下，必须‘以文化道德治天下’”。为了广纳天下贤才，所以宋代“科举试无门第、贫富限制。只要有文化，都可以‘投牒’（报名）赴试。平民百姓子弟通过科举试，就有可能当官、甚至平步青云当上宰相，因此从都市到穷乡僻壤，处处都有贫寒子弟博取功名，像官至宰相的著名文学家范仲淹、欧阳修都是贫苦出身的进士”。既然处在“科举不择贫富、用人不问出身”，各凭本事立足于世，攀高结贵视之为耻的社会环境中，华林胡氏两修的宋谱，怎么可能在修谱这件极为严肃的问题上乱挂世系、瞎扯历史名人为胡氏装门面呢？一旦被人发现，一大名门望族的颜面何存？子孙何以立于人世？尤其是二修谱时，主编者栝公（成公九世孙）之父胡直儒，“历仕哲、徽、钦、高四帝，身兼龙图阁大学士与吏刑兵三部尚书，加封开国公”（详见《宋史》第431页），政绩享誉朝野，身份如此显赫，还有必要在修谱时，借用“史书名人连接”，瞎扯乱攀名人先祖，搞什么名人效应吗？
    其三，宋代活字印刷刚刚发明，中国史书寥若晨星。我国古代“四大发明”之一的印刷术，产生于北宋仁宗庆历年间（公元1048年），是平民毕升发明的。在此之前，文字的记载和传输方式还是通过竹简和布帛。竹简笨重，有时移动一篇大文章还得一个小伙子来挑；布帛（主要是丝绸）昂贵，书写成本代价过大，即使是官方认可的史书，往往也是孤本（包括司马迁的《史记》）。毕升发明了活字印刷术，促进了人类文明的传播和发展，但受当时科学的局限，也未在全国广泛应用，华林宋谱两修期间，我国的史书，仍然稀少得好像早晨的星斗一样。没有我们现在科学发达，出书印书容易，如像胡海先生、士奇先生只要有钱，就能随时出书印书。既然史书寥若晨星，何来专载胡姓名人的史书呢？又何来“华林世系的史书名人连接”呢？本就显赫的华林世家还有什么必要“史书名人连接”？？
    湖北孝感澴东胡氏　胡士奇
    原载《胡氏宗亲网》

再驳华林世系“实乃史书名人连接”――“六评胡海《大通考》”其中之五

  四、从历史名人赞、铭看华林汉代世系的准确性
  博学多才、精通音律的东汉文学家蔡邕，曾作《义士刚公赞》曰：“汉有胡公（胡刚），其声烈烈；交趾（汉地名）之间，以全忠节；如璧之白，不淄不缺；其人虽亡，其神不灭；志坚冰霜，心昭日月！”又云：“崇公者，义士刚公之父也，汉哀帝时为南郡丞改授华容令，故义士为华容人也！义士生于西汉宣帝元康元年（公元前65年），曾官平帝大司农，伏波将军马援之女为之配也，孝廉公简义士子也，孙元成汉光武建武中为右扶凤令。元成子聪汉光武永平中为副都尉，屯田西域。聪长子崇禧汉章帝元和中，班超荐为校尉，讨平西域。崇禧长子贤举孝廉，建功居多。贤长子宠，汉安帝永初中为交趾都尉，招降抚叛，边境以安。宠公长子广，字伯始，官太傅，谥文恭候。义士刚公再传9世孙华，即硕之子广之孙也！今华守陈留，吾（蔡邕）为治下，慕其祖功宗德，故献《义士刚公赞》也！”（引自《澴东胡氏宗谱》）此文系蔡邕时为胡华部属时所作。实际开列了一份华林胡氏从满公38世胡崇至48世胡华之间的世系清单：即世系表四：崇－39－刚－40－简－41－元成－42－聪－43－崇禧－44－贤－45－宠－46－广－47－硕－48－华、章。
  鼎立三国之一的吴王孙权之父孙坚，曾作《汉太傅广公墓志铭》曰：“灵帝熹平元年（公元172年）冬，御诏府君（晚辈对胡广的尊称）葬，皇上亲御汉墨制文以诔之，谥文恭候。扶柩还乡，百官护送，道旁观者如云，莫不叹泣，其荣呜呼！人臣之盛，汉兴以来未有如此之极者也！府君子陈留太守硕公涕泣，请坚为墓志铭：府君名广，字伯始，南郡华容人也，七世祖刚为西汉哀帝、平帝时大司农，今府君举孝廉，廷试第一，五迁尚书仆射，历事六帝，在台三十余年，周旋进退，不激不随，练达事体，明解朝章，上合天心，下合众望，京师百姓谚云：‘风风雨雨非耳聋，是是非非明心中；万事不理问伯始，天下中庸有胡公’。府君以孝称，又以忠闻，忠孝两全，享年八十有二，何愧于天地之间也” ！“东汉熹平元年十一月八日，吴郡司马晚生孙坚谨撰”（引自《澴东胡氏宗谱》）。
  东汉时，官居吴郡司马的孙坚，受胡广公子胡硕所托而作的这篇《墓志铭》，进一步证实了上述蔡邕《义士刚公赞》中开列的华林这段世系的真实性。从胡刚出生的公元前65年到胡广去世的公元172年，共计是237年，正好也是繁衍了10代人（含胡广子硕、孙华），平均23.7年为一代。类似上面名人所作的“赞”、“铭”和“传记”，本人家谱上还有十数篇，我就不再一一列举了。它们虽属祖谱世代相传，无史书明确记载，但时代背景却正好与《汉史》相符。华林世谱是否“史书名人连接”？历史名人所作的“赞”、“铭”和“传记”，也算是重要的佐证吧！
  五、从胡海的“依据”看其否定的荒唐性
  依据之一，关于“古籍名人之连接，非先祖代代脉传之世谱”。胡海在“全国《胡氏族谱》调查报告”（《大通考》第18页）中说：“华林谱世系，为成三子琼，迁毗陵八世孙迪功郞勤修，于宋政和二年（1112）创谱世系。勤修查得《周武王旌表八虞赐敇姓胡氏》并撰谱序论证胡公满又周所赐姓也，书胡公满为始祖，自陈国世谱20代而下，接以历代古籍名人至华林成，寿臣撰谱序合书为八十七代，古籍名人之连接，非先祖代代脉传之世谱”。试问，若如胡海所言，胡勤修“查得”的是周时的史料，应该只有“陈国世谱20代”，又怎么能“接以历代古籍名人至华林成”，“合书为八十七代”呢？难不成这《周武王旌表八…》的作者，能预测陈湣公越，至千年以后的唐末成公胡氏之间的67代世系乃至各代的先祖人名么？在胡海没有另外列出还有哪些“历代古籍”时，我只能这样反问他，这不是荒唐可笑么？而仅就《周武王旌表八…》这一史籍而言，也正如《史记》所载相符，胡勤修把它作为论证祖谱的依据又有何不妥呢？如果正史不妥，野史不是更加苍白无力么！
  依据之二，胡海掌握所谓的“大量先祖笔削珍贵文献资料”（此语见《大通考》第18页）。我就把它统统称之为“野史”吧。所谓“野史”，是叫人难以置信的，是人们的口头传说，是无据可查，无史为证的。但站在“以人为本、以族为本”的立场上，那些通过人们口头传说与“笔削”整理，所保存沿袭下来的世系，又是客观真实存在的。鉴于这一点，我们还是应该尊重这些世系以及他们的后裔。而胡海把它用作否定“有史为证、有据可查”的华林世系的确凿依据那就不对了！试看下面两例：
  关于“泄传世系”，胡海先生是这样高度评价的：“出自非官宦世家之民间百姓，一种亲情思念而作，西汉志刚于汉成帝河平年间（前28－25）纪录其可知七世祖泄传生周赧王五十年（前265）而始，其早、其详、其实，又为民间百姓创谱之最，无论是官家或百姓，出谱之最者，皆在本家”（见《大通考》第18页）。而我在《大通考》第243页，却看到胡海关于这一支系始祖的“传奇”身世：“泄传，周岁时失怙恃，幸得邻母王氏怜而抚之，方七岁，王母已殁，故先世所自出之祖泥于孤幼而渺然未知及。”胡海考证若实，令人不禁生疑：泄传“传奇”的身世只能说明，一个周岁时父母双亡，七岁时怜而抚之的邻母王氏又殁的孤苦伶仃的孩子，无监护人，无知情人，不仅不知生身父母祖宗是谁？不知自已出生何年何月？甚至连自己姓什么也是旁人所示，后世子孙何以准确知道他是“生于周赧王五十年”呢？试问，一个始祖身份不详，上无源头祖脉的世系，怎么能说“其详、其实，为民间百姓创谱之最”呢？胡海炫耀自己的考证，不是言过其实么？
  关于本人“二评”提到的“庶子胡丹”世系，即所谓的“正宗安定世系”。胡海称其为“古都咸阳官宦世家，承汉保持下来、唯一祖传世谱，即世世代代皆有前人做好先祖代代相传实录的世谱”。既如此，此谱应该是从无缺宗断代、上下连贯完整的，可以作为“领军蓝本”的世传祖谱吧？可惜的是，胡海却搬出了个大名人魏征，替胡海说了几句我认为对胡海的考证极为不利的话。《大通考》第18页介绍：“唐初，御史中丞胡学颜（胡丹第42世孙）续谱，魏征撰序曰：‘秦以上不可考’，故多缺代。‘汉以下颇可著’，不尽实录，有纰漏，有待来者考证。”请问胡海先生：您这“卖矛又卖盾”的，“到底是矛锐还是盾坚”？
  还有，若从胡丹至胡学颜只42代的话，岂不等于是1702年才生了42代，平均43年一代人吗（算法是：满公出生于公元前1108年，若30岁时得庶子胡丹，是公元前1078年，至唐贞观16年［公元624年］胡学颜修谱时，共计是1702年）？我曾在胡姓网站上撰文《百家姓氏繁衍究竟多少年为一代》，综合多部国史考证了全国前14大姓中颇有代表性的刘、李、赵、朱、胡这五大姓，既有帝王世系又有平民百姓世系，既含特殊性又带普遍性，上下跨度3114年的繁衍生育规律，最后得出的标准依据是平均23.8年为一代。胡海先生所定的这个世系，则平均每代几乎要超出20年，在“男儿十五立家计，女子十五婆家去”，早婚早育的古代，平均43岁一代人，这不是太离谱了么？可见魏征序中“故多缺代”的正确无误！
  以上两例，都是胡海老先生“笔削珍贵文献史料”考证中，最为得意之作。“得意之作”尚且如此，还用继续援引您的其他“成果”吗？本来就是“无史可证、无据可查”的野史，加上“不尽实录，有纰漏”，怎么能够拿来作为否定“有史为证、有据可查”的华林世系、天下其他世系的确凿依据呢？（当然华林世系也并非完美无缺）需得说明的是，我这只是与唯我独尊、狂傲武断、不能“兼收并蓄”的胡海先生，就有关问题的学术之争。因无奈才涉及到了“泄传世系”、“胡丹世系”，敬请有关宗亲切勿在意，我绝无不敬之意！因为，无论胡海对这二世系是否“发现”了，您们依然是客观真实存在的，仍然应该受到社会的广泛尊重！
  依据之三，胡海对南宋理学大家朱熹为胡氏修谱作序的“否定”与“批评”。“大宋绍熙甲寅年”（公元1194年），朱熹给庐陵芗城胡铨世家修谱作序云：“胡氏其先，自五季刺史霸公而上，沿源求流，得姓始由妫满封陈候，谥曰胡，盖舜之裔也。自满而下承流衍派汉之胡宽胡建（按：唐学颜《世谱》宽为建之孙），三国之胡质、胡威，晋之胡藩皆嫡系也（待考）。自建迁安定（按：非也，《世谱》建祖成始迁安定），自藩迁豫章新吴华林，则有唐之义阳申州侍郞胡元范，工部尚书胡澄，咸出华林后（按：引自《元和姓纂》待考），我朝泰山读书胡翼之，衡山著书胡康候，因此考彼同一气也（按：胡翼之非华林派），其武宁、金陵、吉、袁、临江、新俞、新泽、芗城、永阳、白沙、永香、功德、澹源、醴陵、南城、龙凤三洲、新淦、象口、仁和、大眼之胡，皆华林之所出。芗城出于金陵，始于华林也（待考）。本源历历，支派详明”……。（引自《大通考》第282页）以上原文括号中的黑体字，都是胡海先生另加的按语与批注，不是否定就是批评，或者就是“待考”，短短文字中，竟达六处之多！
  朱熹是何等人物？他愽古通今，流芳古今，宋代理学的集大成者，中国古代影响力最大的思想家之一，世人尽知！是他的文化水平比你胡海差，还是他的历史知识比你懂得少？你一个今人，竟拿难以考证的《世谱》来否定朱熹，不是太目中无人么？《元和姓纂》一书，是唐朝宰相李吉甫主持，由作者林宝编修的官方谱牒姓氏学专著，历编四朝，全书共10卷，于唐宪宗元和七年（公元812年）修成，因是“姓纂”，又于“元和”年间修成，所以书名为《元和姓纂》。朱熹为胡氏谱牒作序，即使引证《元和姓纂》，也是严肃、慎重之举，还需你“待”什么“考”？胡翼之，又名胡瑗，号“安定先生”，著名的北宋教育家，是北宋“四真名人”之一（富弼为真宰相、欧阳修为真学者、包拯为真清官、胡瑗为真先生），也是成公三子胡琼的五世孙（成公―2―琼―3―持―4―徽―5―宁―6―胡瑗），他怎么就是“非华林派”？朱熹把华林胡氏来自安定世系，出于藩公之后，城公后裔散居繁衍于何地，开列得如此清楚明白，足见他对华林胡氏史学渊源、人口播迁，进行过较深的研究。难道还用得着你胡海在他的文章上面，添加按语进行点评好坏么？简直是荒唐狂傲得不着边际！
  综合本人对胡氏世系、族源十多年的研究，以及拜读胡海老先生《大通考》之心得，得出如下结论：本人祖谱《澴东胡氏宗谱》也是胡海先生所指的“广为全国族谱录载”之一的华林世谱，而且是华林世系从无缺宗断代、上下连贯完整的延伸；华林两修的宋谱是在一个“提倡编史修志”的时代“实录”产生的，这一世系并且得到后世――元朝国史――《宋史》全方位的证明无误，任何人是无力推翻的；在那个活字印刷发明刚始、中国史书寥若晨星的时代，何来“史书名人连接”；在那个“科举不择贫富”、“用人不问出身”的年代，本就名扬国中的华林世家，在编修祖谱的严肃问题上，弄虚作假的搞什么“史书名人连接”，有这必要么；华林汉代世系是否“史书名人连接”？蔡邕、孙坚等人的《赞》、《铭》已作有力的佐证；胡海先生把“不尽实录有纰漏”的野史资料，作为否定“有史为证、有据可查”的华林世系的有效依据，不是苍白无力么；甚至对于历史名家朱熹为华林胡氏所作的序言，胡海也妄加评议，等等这些，不是非常荒唐可笑么！
　　本人以为，你这不光是否定整个华林世系，也是对客观真实存在的华林后裔的极不尊重，同时也是在侮辱我们宋朝修谱先祖的人格啊！别说你不认是胡铨的后裔，你就是认了，华林城公若泉下有知，还会感到蒙羞哩！综上所述，胡海老先生所谓的“华林世系实乃史书名人连接”一说，还能成立么？（未完待续）
  湖北孝感澴东胡氏　胡士奇