舜帝远祖世系考辩

胡宁生

作者：胡恒俊

    题记
    多人曾劝：“远祖世系，众说纷纭；文化认同，何必较真？！”然而，祖不清、宗不明，何以知血脉之源？何以谈尊祖敬宗？某虽才疏学浅，却信“功夫”不负“有心”、凡事最怕“认真”。尽管如此，古往今来，上下数千年，经史子集，汗牛充栋，岂止查找困难，检索费时？还要参此照彼、辨析真伪、考证脱漏、剔除增衍，反反复复，耗神费力，确非易事。数月过去，当推开典籍，跳出简册丝帛、归拢甲骨篆籀，突然发现“原来如此”之时，又是何等轻松、愉悦，何等兴奋、舒畅！闲云野鹤，僻壤村夫，能为族谱文化，贡献绵薄之力，上可告慰列祖列宗，下能笑对后贤来哲，不可不谓幸莫大焉！

舜帝的远祖世系考辨

    舜帝的远祖世系，不仅是姚、虞、妫氏的远祖世系，也是胡、陈、田、袁等数十姓氏的远祖血缘脉络，目前却众说纷纭，有必要在考证、辨析中，予以澄清、归真。
    司马迁《史记·五帝纪》载：“自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以彰明德，故黄帝为有熊（国号，下同），颛顼为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞，帝禹为夏后，而别氏姓。”
    对此，宋人裴骃《史记集解》的按语是：郑玄校许慎《五经异义》曰：“《春秋·左传》：无骇卒，羽父请谥，与族公问族于众仲。众仲对曰：‘天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏；诸侯以字为氏，因以为族。官有世功，则有官族。邑亦如之……。’以此言之，天子赐姓命氏，诸侯命族。族者，氏之别名也。姓者，所以统系百世，使不别也；氏者，所以别子孙之所出。故《世本》之篇，言姓则在上，言氏则在下也。”
    如此，则舜帝本姓姬，因出生于姚墟而姓姚，又因国号虞，而称“虞舜”、“虞帝”，后裔自此才称有虞氏，而非舜帝本来就姓“虞”，更非“虞氏”后裔。
   《史记·陈杞世家》：“陈胡公满者，虞帝舜之后也。”胡氏的得姓始祖妫满，公论是“舜帝后裔”，自古及今，没有异议。但舜帝究竟是谁的后代，却有几种不同说法。由近及远，主要有：
    一是胡海先生《全国胡氏族谱大通考·增订本》，在肯定司马迁《史记》中“舜系黄帝九世孙”的同时，又载有未注明出处的“黄帝——少昊——虞幕——穷蝉——敬康——句芒——乔牛——瞽叟——虞舜” 《血缘世系表》（见第316~317页）。其文曰：“虞幕，少昊子，封国于虞（今北京延庆县），称有虞氏，后向东发展到山东一带，与夷族杂处，故称东夷族，虞幕为有虞氏东夷族之大酋长和始祖……生子穷蝉，后裔居地为河南任匠（丘）县北三十五里之郑州镇。山西吕梁碑载：舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽叟，瞽叟生舜。”
    二是舜祖幕。其依据，一为《左传》昭公八年（前534年），史赵答晋侯问时有“自幕至于瞽叟，无违命。舜重之以明德，置德于遂，遂世守之”句，但未言出处；二乃山西吕梁山中段的骨脊山顶，有刘耽颂扬大禹治水、用小篆雕刻的《呂梁碑》，说“舜祖幕。幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生蟜牛，蟜牛生瞽叟，瞽叟生舜”。与前说相比，在“敬康”与“桥牛”之间，少了“句芒”。
    三是司马迁（约前145或前135年——？）《史记·五帝纪·舜帝》载：“虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意。以至舜七世矣。”在《史记··三代世表第一》中，司马迁所列“舜属”的世系依次为：黄帝——昌意——颛顼——穷蝉——敬康——句望——蟜牛——瞽叟——重华(帝舜)。
    显然，弄清黄帝、少昊与“虞幕”三者的关系，至为关键。
    少昊是谁？《史记·五帝纪》载：“嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下。其一曰玄嚣，是为青阳……其二曰昌意，娶蜀山氏女曰昌僕，生高阳……黄帝崩，葬桥山，其孙、昌意之子高阳立，是为帝颛顼……颛顼崩，而玄嚣之孙高辛立……高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。自玄嚣与蟜极，皆不得在位。”
    在“玄嚣是为青阳”之下的注解中，对于“青阳”是否“少昊”，诸说不一。其中，裴驷按语是“太史公乃据《大戴礼》，以嫘祖生昌意及玄嚣。玄嚣即青阳也。皇甫谧以青阳即少昊，乃方雷氏所生，是其所见异也。”
   “所见异也”，是指皇甫谧的注解，所引用的史料，与司马迁依据的史料，不尽相同。依据不同，结论必然有异，足见史料的真伪、可信度，多么重要。
    一、关于史料的来源、分类
    史料的真伪、可信度，按该史料产生、流传的时间，可分为三个历史阶段：春秋以前；战国至秦；汉代以后。
    1、 春秋以前
    春秋（前770~前476年）及其以前的史籍，由于出自史官（左史记言，右史记事），虽然难免简断（竹简朽断）編残（孔子研《易》，亦曾韦编三绝），但可信度高。唐代史学家刘知几（661~721），提出治史者必须有“史才、史学、史识”，并在我国古代第一部史学理论专著《史通·古今正史》中言：
   《易》曰：“上古结绳以理，后世圣人易之以书契。”儒者云：伏羲氏“始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。”又曰：“伏羲、神农、黄帝之书谓之‘三坟’，言大道也；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之‘五典’，言常道也。”《春秋传》载楚左史能读三坟、五典。《礼记》曰：“外史掌三皇、五帝之书”。由斯而言，则坟、典文义，三、五典策，至于春秋之时，犹大行于世。爰及后世，其书不传。惟唐、虞已降，可得言者。”然自尧而往，圣贤犹述，求其一二，仿佛存焉。而后来诸子，广造奇说，其语不经，其书非圣。故马迁有言：“神农已前，吾不知矣。”班固亦曰：“颛顼之事，未可明也。”斯则坟、典所记，无得而称者焉。
    2、战国至秦
    战国至秦（前476~前206年），诸子百家，各逞其说，加之焚书坑儒，“秦拨去古文，焚灭《诗》、《书》，故明堂石室金匮玉版、图籍散乱（见《史记·太史公自序》）”，春秋以前的古籍遭遇灭顶之灾，存世的断简残编，又被辑录者混杂错接，以致面目全非，诚如清人张澍在稡集补注《世本》中所言“《世本》经于暴秦，为儒者所乱”。
    3、汉代以后
    汉代对先秦的史籍，虽予搜集、拯救、补录，仍因少有原本可校，仅《尚书》，就有古文（孔壁所藏篆籀古文本）、今文（故秦博士伏胜壁藏、其女转述、用汉隶书写文本）之争，何况其他？自汉历魏、晋、南北朝、隋、唐、宋、元、明、清，对古籍予以注解、训诂的史家、学者、文人，由于所见的史料受限，一些结论难免如“盲人摸象”。所幸，汉代以后，随着考古学的兴起，陆续出土了刻有文字的甲骨、陶器，铸有铭文的青铜器，以及坟墓中出土的秦代以前的竹简、帛书，如汉武帝时于孔子旧宅墙壁中所出、由孔子删选上古历史简册所编之古文《尚书》，晋代初年于汲郡古墓出土的数十车竹简（皆蝌蚪文）中的《竹书纪年》等等，使流传的古籍之真伪、错谬（尤其一些篆籀、蝌蚪等隶古奇字被用楷书改写时，改错了）、缺漏、增衍，得以辨析、考订、印证。
    如此，则知涉及夏、商以前的史料，不经反复考较、印证，不可轻信也。
    二、关于“黄帝、少昊、虞幕——虞舜”说
    司马迁写作《五帝纪》之前，早有“三皇五帝”的传说，如《礼记》言“外史掌三皇、五帝之书”。而黄帝之前的诸位“皇”，因年代太过久远，无法考证，连孔子都说“黄帝尚矣……先生难言之”，作为严谨的史官，仅从“五帝”开始记述，司马迁不愧为“良史”。     
    所谓“三皇”，诸说纷纭，或为燧人氏、伏羲氏、神农氏，或为伏羲、女娲、神农，或为伏羲、神农、祝融，不一而足。至唐代国子博士、弘文馆学士司马贞补史记，作《三皇本纪》，以伏羲、神农、黄帝为“三皇”的同时，又云“一说三皇，谓天皇、地皇、人皇”，“故《春秋纬》称，自开辟至于获麟，凡三百二十七万六千岁”。而以黄帝为“三皇”之一，必以少昊为“五帝”之首。少昊是否真的“登”过“帝位”、具有“天子”的名分呢？
    1、少昊即青阳
   《史记·五帝纪》载：“嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下。其一曰玄嚣，是为青阳……其二曰昌意”。
    而“青阳”是否“少昊”，裴驷的按语是“太史公乃据《大戴礼》，以嫘祖生昌意及玄嚣，玄嚣即青阳也。皇甫谧以青阳即少昊。”            
   《汉书·古今人表》，将黄帝作为“三皇（太昊伏羲氏、炎帝神农氏、黄帝轩辕氏）”之末，而将少昊作为“五帝（少昊帝金天氏、颛顼帝高阳氏、帝尧陶唐氏、帝舜有虞氏、帝禹夏后氏）”之首。至于“玄嚣是为青阳”的生母，虽然列为方雷氏，但并未明确青阳是否少昊。其文曰：“少典，炎帝妃，生黄帝……方雷氏，黄帝妃，生玄嚣，是为青阳；嫘祖，黄帝妃，生昌意；彤鱼氏，黄帝妃，生夷鼓”。
   《汉书·古今人表》，非班固所作。刘知几在《史通·说汉书》中指出：班固“后坐窦氏事，卒于洛阳狱。书颇散乱，莫能综理……其八表及《天文志》等，犹未克成，多是待诏东观马续所作；而《古今人表》不类本书。”
    而班固所作之《汉书·律历志·世经》中，不仅将少昊列为“五帝”之首，还明言：“少昊帝，《考德》曰：‘少昊曰清（师古曰：《考德》者，考五帝德之书也）’。清者，黄帝之子清阳也……名挚，立。土生金，故为金德，天下号曰金天氏”。
    显然，《大戴礼》与《五帝德》，对少昊的记述不同，
    少昊，又称少皞，乃黄帝得姓众子之一，姓巳名挚（一作质）。“黄帝二十五子，其得姓者十四人（按：《国语》胥臣云：黄帝之子二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓：姬、酉、祁、巳、滕、葴、任、荀、僖、姞、嬛、依是也，唯青阳与夷鼓同巳姓。）”所谓“得姓”者，专指另有封地之子。少昊是传说中以鸟为图腾的东夷族的首领。因修太昊之法，故称少昊；传说自穷桑即位，徙都曲阜（曲阜至今仍有少昊陵）。张晏曰“以金德王，故号曰金天”，以故又称金天氏。
   《山海经·大荒东经》：“东海之外大壑，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。”清代郝懿行注云：“孺，《说文》云：‘孺，孺子也。’《庄子·天运篇》云：‘乌鹊孺。’盖养育之义也。”“此言少昊孺养帝颛顼于此，以琴瑟为戏弄之具而留遗于此也……少昊即颛顼世父，颛顼是其犹子，世父就国，犹子随侍，眷彼幼童，娱以琴瑟，蒙养攸基，此事理之平，无足异者。”而《绎史》引《帝王世纪》云：“颛顼生十年而佐少昊，二十而登帝位。”
    少昊之世系，传说颇异，《世本》言是黄帝之子，《路史》言系黄帝之孙，《山海经》之说，应视为真。因为，西汉刘秀所校之《山海经》，系大禹、伯益受舜帝之命治理洪水时所记，后人虽有增添，而“少昊孺颛顼于此”之事，距离大禹治水，仅隔帝高辛、帝尧两代人，亦应不虚。
    其中“世父”，即“伯父”。《尔雅·释亲》：“父之昆弟，先生为世父，后生为叔父。”“犹子”，即“侄子”。《礼记·檀弓上》：“兄弟之子，犹子也。”后因称侄子为“犹子”。
    黄帝诸子中，正妃嫘祖所生者，长为青阳，次为昌意。昌意生颛顼。据此可知，玄嚣、青阳、少昊，实为一人，封国在东海之滨；因修太昊之法，而被称为“少昊”。名、号不一，自古如此。何况，“少昊”之“号”，乃当时及后人褒奖，而非“自号”。
    与孔子一起研究过一百二十国史籍的左丘明，所见的历史资料，不可谓不广博，其《春秋外传》（又名《国语》）中，也说“青阳即少昊金天氏，为巳姓者耳”。
    2、少昊实无“帝”之名分
    按理，在黄帝与颛顼帝之间，能为帝者，应是黄帝之子、颛顼之叔伯。而司马迁所谓“嫘祖为黄帝正妃，生二子……其一曰玄嚣，是为青阳……其二曰昌意……黄帝崩，葬桥山，其孙、昌意之子高阳立，是为帝颛顼”，明言玄嚣是黄帝的嫡长子，昌意是次子。《集解》引皇甫谧言曰：黄帝“在位百年而崩，年百一十一岁”；颛顼则“在位七十八年，年九十八”。说明颛顼是二十岁即帝位。《帝王世纪》所谓“颛顼生十年而佐少昊，二十而登帝位”，亦可佐证。而黄帝崩时，正妃所生的玄嚣、昌意，都应在八十岁上下。
    从“尧避位凡二十八年而崩”之下，皇甫谧关于 “尧在位九十八年，通舜摄二十八年也。凡年百一十七岁”看，古帝王在高寿时，一般七十岁左右都要避位，此前先试用“可用者”，避位后让被试用者“摄行天子政”，直至去世。所以，“舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位，践帝位三十九年南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九嶷。”舜从被“举”，到“摄政”，再到“践天子之位”，长达三十一年。这种体例，渐成制度，一直延续到周代。《礼记·曲礼上》言：“人生十年曰幼……七十曰老，而传”；即使大夫，也是“七十而致事……自称曰老夫”；《礼记·王制》言“七十不俟朝，八十曰告存，九十曰有秩”。
    黄帝“在位百年而崩”，假若七十岁开始试用继承人，玄嚣、昌意只有三四十岁，其子尚小，不具备试用的条件，只有长子玄嚣，可以担当重任，至黄帝崩，已四十余年；假若黄帝九十岁才试用继承人，玄嚣、昌意，年龄当在五六十岁，他们的长子，刚好二三十岁左右。“颛顼在位七十八年，年九十八”而崩，说明确实是二十岁就被试用或摄政，黄帝应已九十岁左右。但是，黄帝不可能直到九十岁才启用接班人。那么，唯一的解释，就是颛顼之前，确曾有人被试用。所以宋衷云：“玄囂青陽，是為少昊，繼黃帝立者。”《汉书·郊祀志》亦言“及少昊之衰，九黎乱德……颛顼受之”。
    然而，被试用者即使受命“摄行天子政”（即“摄政”），也只表明可以进一步“试用”，一旦经不起大考验，就会另“举”他人。新人从被“举”到“摄政”，决定权在帝王；帝王辞世后，决定权在多数诸侯——只有被多数诸侯“公认”、“拥立”，才能“践天子之位”，具有真正“帝”的名分。原因很简单：“天无二日，地无二主，国无二君”。
    黄帝逝世之时，玄嚣、昌意，已八十岁上下，过了“七十曰老，而传”的年龄，必然已经举试新的“贤而能”的接班人。从《汉书·郊祀志》言“及少昊之衰，九黎乱德……颛顼受之”看，黄帝崩，颛顼立，说明少昊虽曾“摄政”，摄政期间政绩显赫，一直被后人传颂，却经受不住治理九黎之乱的考验，而被颛顼替换，以至连今之《辞海》，也只将其作为东夷族的首领予以介绍。所以，司马迁所谓“黄帝崩……颛顼立”的记述，无疑是正确的。而《汉书·古今人表》在颛顼之前列有“少昊帝金天氏”，此“少昊帝”仅仅是“摄政”意义上的“帝”而已，没有传统的“帝系”承继名分。所以，《史记·集解》“宋衷又云：玄嚣青阳，是为少昊，继黄帝立者，而史不叙，盖少昊金德王，非五运之次，故叙五帝不叙之也。”
    3、少昊之无“帝”名分，非“五运之次”
    其实，宋衷只说对了一半，后半部分错也。“史不叙”的根本原因，在于名分，而非“帝德”。所谓“帝德”，班固所著《汉书·律历志·世经》明言：太昊庖牺氏木德，炎帝火德（木的承继者，木生火也），黄帝土德（火生土也），少昊金德（土生金也），颛顼水德（金生水也），帝喾木德（水生木也），尧帝火德（木生火也），舜帝土德（火生土也），夏禹金德（土生金也），商汤水德（金生水也）；周代商，水生木，故为木德；而“汉高祖伐秦继周，木生火，故为火德”。其间。庖牺氏之后，虽有共工氏，但“《祭典》曰共工氏伯（霸）九域，虽有水德，在木、火之间，非其序也，任知刑以强，故伯（霸）而不王”，就像“秦以水德，在周、汉木、火之间……序故易不载”一样。这里的所谓“五运之次”，就是“木生火、火生土、土生金、金生水、水生木、木生火”之五行循环“相生”的次序。而《秦纪》“始皇推终始五德之传，以为周得火德，秦代周，从所不胜（《正义》：‘秦以周为火德，能灭火者水也，故称其所不胜于秦’），方今水德之始，改年始，朝贺皆自十月（笔者按：亥月；亥，水也）朔，衣服旄旌节旗，皆尚黑……更名河曰德水”，则反其道而行之，以五行“相克”为序。所谓“五运之次”，自此乱矣。《史记·高祖纪》：刘邦斩蛇起义，“由所杀蛇白帝子，杀者赤帝子，故尚赤”。“《汉书·郊祀志》亦载：汉“高祖初起，杀大地有物曰蛇，白帝子……色上赤。……文帝十三年……鲁人公孙臣上书曰：‘秦得水德，及汉受之，推《终始传》，则汉当土德。土德之应，黄龙见，宜改正朔，服色上黄。’时丞相张苍好律历，以为汉乃水德之时，河决金隄，其符也。’公孙臣言‘非是’。罢之。明年，黄龙见成纪，文帝召公孙臣，拜为博士，与诸生申明土德”。汉代以后，所谓“×德之瑞”，由于附会太多，不足为据，渐至无人再论矣。
    继昌意之子颛顼为帝之后，被立为帝者，乃玄嚣之孙、帝喾高辛。《集解》云：“张晏曰：少昊之前，天下之号象其德；颛顼以来，天下之号因其名。高阳、高辛，皆所兴之地名。颛顼与喾，皆以字为号。上古质故也。”
    4、少昊与黄帝，并非“异族”
    也有人以为黄帝是华夏族，少昊是东夷族，二者毫无血缘关系。其实，伏羲、黄帝、舜帝，都是东夷人。伏羲出生于泰山南麓，今济宁市泗水县的华村水库及华胥山、贺庄水库一带，是伏羲故里。伏羲太昊，华胥之子，是东夷人的部落首领，华夏始祖。图腾为龙，风姓，是中华民族的人文始祖。济宁市微山县两城乡，现仍有伏羲庙、伏羲陵。黄帝又称有熊氏、轩辕氏，今济宁市曲阜城东（《五帝纪》注曰“在曲阜县东北六里”）的寿丘，是黄帝的诞生地。夷，《说文解字》云：“东方之人也。从大，从弓。”伏羲、黄帝，作为东夷族的首领，在游猎时代，带领首先发明、并擅长使用弓箭的东夷人，逐步向西发展，最终成为征服中原的华夏族属集团的统领，而非本来就出生于华夏之地。
    考古发现证明：代表东夷族文明巅峰的龙山文化，及其前身——大汶口文化的中心，有一个从东向西、逐渐转移的过程。1959年，首次发现于山东宁阳至泰安大汶口一带的“大汶口文化”，据炭-14法测定，开始于公元前4500年，主要分布在鲁西南和苏北一带，生产工具以石器为主；其随葬品的多寡、男女合葬，标志着父权制的开始；其后过渡为“龙山文化”。1928年首次发现于山东章丘龙山镇的“龙山文化”，则扩散至黄河中下游，经济生活以农业为主，畜牧业发达，属于父系氏族公社制时期。而河南境内发现的“龙山文化”的年代，经炭-14测定，约为公元前2800——前2300年，比大汶口文化，晚了2200年。鲁西南、苏北一带大汶口文化——龙山文化，两千多年间逐步西迁的轨迹，佐证了东夷族文化逐步西迁这一漫长的历史过程。按照夏商周断代工程的结论，夏代开始于公元前2070年，则公元前2800——前2200年这个历史阶段，正是黄帝、颛顼、帝喾、帝尧被众多氏族推举为最高领袖的时代。
    而舜帝（约前2172~前2073年），《五帝纪·虞帝》之《正义》，引周处《风土记》言“舜，东夷之人，生姚丘。《括地志》又云姚墟，在濮州雷泽县（按：即今山东菏泽市）东十三里”；《孟子·离娄下》说“舜帝生于诸冯（今山东泗水县诸冯）”。无论姚墟（丘）还是诸冯，都在今山东境内，都属东夷范畴。尧帝下嫁二女于妫汭之后，舜之子孙，才变为华夏族。
    顺便说一句：司马迁写作《五帝纪》，不仅无“帝”之“名分”者不列，即使有“名分”， 也只择其“善”者”。如尧之兄弟。 “帝喾娶陈锋氏女，生放勋；娶娵（ju）訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立不善，崩，而帝放勋立，是为帝尧。”“帝挚立不善”，虽“崩”后才立放勋（谥号尧），二者又系亲兄弟，属于同一辈分，但“五帝”仅列“尧”名，“叙劝褒贬”之意，明矣。
    三、“幕”系“颛顼之族”，而非少昊之子
    既然玄嚣（青阳）就是“少昊”，从司马迁《五帝纪》中“帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝”看，玄嚣之子名“蟜极”，而非“幕”。
    1、关于“自幕至于瞽叟，无违命”
    最早说舜的先祖是“幕”者，的确见于《左传·昭公八年》，但却肯定“幕”系颛顼之族。鲁昭公八年（公元前534年）冬十一月，楚灭陈，杀陈悼太子，太子之子奔晋。晋侯便询问其史官赵。原文如下：
    晋侯问于史赵曰：“陈其遂亡乎？”对曰：“未也。”公曰：“何故？”对曰：“陈，颛顼之族也。岁在鹑火，是以卒灭（笔者按：颛顼崩时，岁星在鹑火之次。此明言颛顼是‘金德’，土生金，继黄帝为帝，而非少昊。火克金，以故颛顼被克而崩），陈将如之。今在析木之津（笔者按：即岁星处在箕、斗之间的银河中），犹将复由（笔者按：水使木生枝条也）。且陈得政于齐，而后陈卒亡。自幕至于瞽叟，无违命。舜重之以明德，置德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周赐之姓，使祀虞帝。臣闻盛德必百世祀，虞之世数未也。继守将在齐，其兆既存也。”
    这段对话，司马迁在《史记·陈杞世家》中也予引用，虽文字稍有差异，但大意相同，且更加简洁、精炼。对其中“自幕至于瞽叟无违命”之说，亦未持异议。原文如下：
   （楚灭陈，杀悼太子）太子之子名吴出奔晋。晋平公问太史赵曰：“陈遂亡乎？”对曰：“陈，颛顼之族。陈氏得政于齐乃卒亡。自幕至于瞽叟，无违命。舜重之以明德，至于遂，世世守之；及胡公，周赐之姓，使祀虞帝。且盛德之后，必百世祀。虞之世，未也，其在齐乎？”
    此前的引用者，往往仅仅摘引“自幕至于瞽叟，无违命”，却忽略“陈，颛顼之族也”的前提。而离开这个前提，就无法断定“幕”系谁之所出。
    晋平公与太史赵的对话，要点有六：其一，陈，是舜之后裔，更是颛顼之族裔。所以，《史记·集解》服虔曰：“陈祖虞舜，舜出颛顼，故为颛顼之族。”其二，在帝颛顼至帝舜的世系链条中，幕与瞽叟，是接前续后的“首、尾”两个关键环节。其三，舜帝重明德，其后裔历夏至商，商汤封遂于陈，遂亦世世坚守舜之德操。其四，周封胡公于陈，使祀虞帝，依然是守舜之德。其五，舜帝盛德，必百世享受奉祀，绵延不绝。其六，从颛顼到胡公，是一个血脉明晰的世系链条，其间重要人物先后有幕、瞽叟、帝舜、遂。
    此一对话，更是“幕非少昊之子”的铁证。
    2、“幕”非“虞幕”
   “幕”被写作“虞幕”，不知出自何时何人之手。显然，此一“虞”，乃姓也。
    而“虞”，本为山名、邦国名、都城名。
   《尚书·尧典》：尧“帝曰：‘我其试哉！女于时，观厥刑于二女。’厘降二女于妫汭，嫔于虞。”《史记·五帝纪》“虞舜者”之下，《索引》云：“虞，国名，在河东太阳县。舜，谥也。”《正义》：“《括地志》云：故虞城，在陕州河北县东北五十里虞山之上。郦（道）元注《水经》云：虞城，尧以女嫔于虞之地。”在“自黄帝至舜禹，皆同姓而异其国号……帝舜为有虞”句之后，又有“《集解》：皇甫谧曰：‘舜嫔于虞，因以为氏。今河东太阳西山上虞城是也。’”。《括地志》又云：“舜都蒲阪，在蒲州东南”，说明“舜都”本名蒲阪；“舜之故都，方当舜时，为虞都所筑。”1925年版《辞源》也云：“蒲阪，古地名，帝舜之都，故城在今山西省永济县。亦曰虞都城。”
    舜帝之所以被称为“虞舜”，并非舜帝自身姓“虞”。舜帝本姓姬，因出生于姚墟而姓姚，又因国号虞，而称“虞舜”、“虞帝”。
   “虞”之为姓，在舜帝建都于蒲阪，其子商均被大禹改封在舜的都城所在、“虞都”变为诸侯国之都，后裔才以国为姓。《通志·氏族略》：“禹封商均之子于虞城，为诸侯，后以国为氏。”难怪后世的所谓学者，错以“虞幕”，为“舜之后”。
    最早在典籍中将“幕”列为“舜之后人”的，见于《史记·陈杞世家》中的《集解》。在“自幕至于瞽叟，无违命”之下，贾逵曰：“幕，舜后虞思也；至于瞽叟，无闻违天命以废绝者。”但是，紧接着的是郑众的反驳：“幕，舜之先也。”《索引》则直斥曰：“贾逵以幕为虞思，非也。《传》言‘自幕而至于瞽瞍’，知幕在瞽叟之前，非虞思，明矣。”
    可见，将舜的先祖世系列为“虞幕——穷蝉——敬康”，是错误的；列为“少昊——虞幕——穷蝉”，更是错上加错。
    3、关于“幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉”
    此句出自《国语·鲁语上·展禽论祭爰居非政之宜》。展禽（即柳下惠），讲述国之祭祀，有《祀典》可依，不能随意而为：
    “夫圣王之制祀也，法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能扞大肆患则祀之。非是族也，不在《祀典》。昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬；夏之兴也，周弃继之，故祀以为稷。共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。黄帝能成命百物，以明民共财，颛顼能修之。帝喾能序三辰以固民，尧能单均刑法以仪民，舜勤民事而野死，鲧障洪水而殛死，禹能以德修鲧之功，契为司徒而民辑，冥勤其官而水死，汤以宽治民而除其邪，稷勤百谷而山死，文王以文昭，武王去民之秽。故有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉；杼，能帅禹者也，夏后氏报焉；上甲微，能帅契者也，商人报焉；高圉大王，能帅稷者也，周人报焉。凡禘、郊、祖、宗、报，此五者国之典祀也。
    对其中的“幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉”，有人这样评断：“表明幕和颛顼是同一年龄段之人，幕能够主导或辅佐颛顼，表明幕的年龄可能和颛顼相当。”甚至怀疑“幕”是否系被“招赘”入颛顼之族，才被“报”祭。
    其实，关键在如何正确理解“帅”字。此处之“帅”，非“将帅”、“率领”、“主导”之义，而是“循”、“遵”、遵循、遵从。如《礼记·王制》“命乡简不帅教者以告”，而对一再“不帅教”者，将“屏之远方，终身不齿”。再如《前汉书·循吏传》：“萧、曹以宽厚清净为天下帅”，即所谓“萧规曹随”，为天下所遵从。此句，是说慕是能遵循颛顼治理的方法、进而拓展颛顼功业的人。
    继颛顼之后登帝位者，是帝喾。而《世本》言“帝喾年十五岁，佐颛顼有功，封为诸侯，邑于高辛”。清人张澍稡集补注《世本》，在此加按语说：“按《帝王世纪》，高辛，姬姓也，齔齠有德．年十五而佐顓頊．三十登位．都亳”。则说明，颛顼时，佐助其为政者，一是幕，二是高辛。高辛是玄嚣（青阳）之孙，颛顼之侄。青阳让位于侄子颛顼，颛顼亦传位于侄子高辛，而不是其子幕。高辛登帝位之后，能“帅颛顼”的幕 的功劳、品德，就更受人尊崇、传颂。
    幕，与穷蝉何种关系？《史记·五帝纪》在“颛顼生子曰穷蝉”之下，《索引》云：“《系本》作穷係。”也即是说，司马迁记载的“穷蝉”，《世本》中记为“穷係”。宋衷云：“一云‘穷係’，谥也。”《正义》言“帝舜之高祖也。”“穷”，繁体字为“窮”。古人造字，见字知意，所以《集韻》解释为“恭貌”。而今，简化后之“穷”字，早已脱离本意，与“恭貌”毫无关系。“係”者，《尔雅·释古》：“係，继也。”《集疏》：“係者，系属之继。”谓“窮係”为谥号或号，不无道理。其意，与“能帅颛顼者也”，互为印证。那么，“继”颛顼，又是舜之祖的“幕”，无疑是“名”；而“穷蝉”、“穷係”，则是他人所褒奖的号，或者谥号。司马迁不书其名，亦如“帝颛顼高阳者”等。实际上，“颛顼”并非名字。《玉篇》引《世本》云：“顓者專也，頊者正也。言能專正天之道也。”
    此句与其后的几句排比，表明幕是颛顼之后，是在有虞氏世系中承上启下的重要历史人物。其历史地位，与上甲微在商、高圉大王在周相当，所以受其后人“报祭”。上甲微，商汤的六世祖，借兵为父复仇，其族复兴，商人祭祀，多从他开始，称作“上报甲”。上述三人，无一不是夏、商、周本族之人，功勋卓著，后人才报祭；幕与他们并列，更证明其为“颛顼之族也”。
    幕的功德，《国语·郑语》中，郑桓公为司徒，问政于史伯，史伯的回答中言：“夫成天地之大功者，其子孙未尝不章（彰），虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也。夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也。周弃能播殖百穀蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。”此处“虞幕”之“虞”，与“夏禹”、“商契”对应，并非说“幕”姓虞。
    “幽王八年而桓公为司徒”。此一对话，发生于公元前774年，被史官记录下来。近300年后，才被左丘明转录于《国语·郑语》。而史伯作为史官，所论之史，言必有据。所谓“协”，和也。幕发明了用律吕测气定候以助生万物的侯气法，大大推动了当时的农业、畜牧业的发展，恰恰是帝颛顼“载时以象天，依鬼神以剬义，治气以教化”的实践和延续，故能与夏、商、周三代的始祖们相提并论。窮蝉之“蝉”，《蠡海集》云“蝉，近阳依于木，以阴而为声。”蝉，清虚而识变。与“能听协风，以成乐物生者也”，正相呼应。
    “非是族也，不在祀典”。幕，名列有虞氏的国之祀典，证明是颛顼之子。一些人据“能帅颛顼者也”，而推测其为外族人，因有虞氏“报祭”，才归入颛顼之族，显然错了。
    由此可知，幕，就是“窮蝉”、“ 窮係”，颛顼之子。对于伟大的历史知名人物，后世相沿，所知之“名”，就只剩下能涵盖其“功德”的号或谥号，而非其真名了。亦如谈论此“祀典”的展禽，今人知其名者不多；但若说起春秋时鲁国的大夫柳下惠，不知者反倒不多一样。“柳下”者，展禽的食邑；“惠”者，谥也。而展禽，名荻，字禽。
    4、关于有虞氏的“典祀”
    上文所谓“国之典祀”，今人多不知其含义。
    禘（di）：《辞海》：大禘之祭。《礼记·大传》：“礼，不王不禘。王者禘其祖所自出，以其祖配之。”孙希旦《集解》引赵匡曰：“不王不禘，明诸侯不得有也。所自出，谓所系之帝。禘者，帝王既立始祖之庙，犹谓未尽其追远尊先之意，故又推寻始祖所自出之帝而追祀之。以其祖配之者，谓于始祖庙祭之，以始祖配祭也。”“有虞氏禘黄帝而祖颛顼”，就是有虞氏以颛顼为始祖，以黄帝为始祖颛顼“所自出之帝”，而在始祖庙中予以追祀。
    郊：郊祀，古代祭礼，冬至祀天于南郊，夏至祀地于北郊，故以祀天地为“郊”。《诗·周颂·昊天有成命序》：“昊天有成命，郊祀天地也。”陈奂《传疏》：“《序》言天地，即所谓祀天圜（圆）丘，祀地方丘也。”尧乃天子，不仅举用舜，还以二女妻之，作为有虞氏女祖之父，恩比天地，在郊外祀之，有别于祖庙之祀也。
    祖：宗庙。《考工记·匠人》：“左祖右社。”父母以上的尊长，皆称“祖”。《诗·大雅·生民》序：“尊祖也。”孔颖达疏：“祖者，始也。己所从始也。自父之父以上，皆得称焉。”
    宗：同祖；同族。此指立宗庙以祭祀。《礼记·中庸》：“宗庙之礼，所以祀乎其先也。”《礼记·祭法》：“天子至士，皆有宗庙。”又解释曰：“宗，尊也；庙，貌也。言祭宗庙，见先祖之尊貌也。”后世自大夫以下，皆称家庙。
    报，复也，酬也，答也。《礼·郊特牲》：“报本反始。”其注曰：“谢其恩之谓报，归其功之谓反。”旧指为报恩德而举行祭祀。《国语·鲁语上》：“幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉。”韦昭注：“报，报德，谓祭也。”
    “有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜……幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉”，这句话，恰恰记述了舜帝的远祖世系中的关键人物，所以有虞氏禘祭黄帝（始祖颛顼所自出之帝），祖祭颛顼（有虞氏之祖也），郊祭尧，宗祭舜（宗祖也），报祭幕（承续颛顼者也）。
    由此可见，舜帝的先祖，始自黄帝，祖自颛顼，紧随颛顼之后的是“幕”。
    四、关于吕梁碑的记载
    吕梁碑，立于山西吕梁山的骨脊山上。骨脊山，地处吕梁山中段，在方山县任家庄东侧，海拔2535米，周长10公里。传说大禹治水就是从骨脊山下开始的。所以山顶有东汉记载大禹治水、用小篆刻写的“吕梁碑”，作者刘耽。正是这块碑中关于舜帝世系的表述，给后人造成了极大的困扰，至今争论不休。..
    吕梁碑说：“舜祖幕。幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生蟜牛，蟜牛生瞽叟，瞽叟生舜”。
    与司马迁关于“ 黄帝——昌意——颛顼——穷蝉——敬康——句望——蟜牛——瞽叟——重华(帝舜)”的记述对比，吕梁碑中的“幕”，不仅变成了颛顼的同辈人，而且都是穷蝉的生父，显然大错特错。
    穷蝉，《史记·三代世表》，在“舜属”的“颛顼生穷蝉”之后，有《索引》云：《世本》作窮係。宋衷云：“窮係，谥也”。《汉书·古今人表》，记为“窮蝉，颛顼子，生敬康。”“窮蝉”又作“窮係”，“窮係”是“幕”的谥号或号，“幕”是“窮係”的名。窮蝉、窮係、幕，本为一人，在刘耽笔下，却变成了“父子”。至于“幕”，则更不知其所出，像是“横空出世”，岂非无稽之谈？
    刘耽何人？史籍无载，一般认为是“东汉中或末期人”。以东汉（公元25至220年）中期计，至少比司马迁（约前145或前135年——？）晚了200多年。而此“碑文”，借歌颂大禹治水，虽为自己留下了“名”，却误导后人几近两千年，比起孔、孟和左丘明旁征博引、言之凿凿的史料，相去何其远！此等难列茶余饭后谈资的“碑文”，只能一笑置之，权作有此一说罢了，不必计较，何谈系“刘耽在向马迁叫板”？！至多，是受暴秦之后，被儒者所乱的《世本》影响而已。
    五、关于司马迁“黄帝、颛顼——舜帝”说
    司马迁继父司马谈为太史令，在《史记·自序》中曾感叹：“於戏！余维先人尝掌斯事，显于唐、虞，至于周，复兴之，故司马氏世主天官，至于余乎，钦念哉。钦念哉，网罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事”，足见其《史记·五帝纪》的写作，不仅掌握了大量史料，而且予以实地考证。
    在《五帝纪》之末，司马迁也曾感叹：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传”。
    所谓《五帝德》、《帝系姓》，皆《大戴礼》及《孔子家语》篇名。《五帝德》记宰予向孔子请教黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜五帝事。此即司马迁作《五帝纪》之本。而《帝系姓》中，则明言：“黄帝产昌意，昌意产高阳，是为帝颛顼。颛顼产穷蝉；穷蝉产敬康；敬康产句芒；句芒产蟜牛；蟜牛产瞽叟；瞽叟产重华，是为帝舜，及产象、敖。”
    刘知几评论《史记》说：“太史公司马谈欲错綜古今，勒成一史，其意未就而卒。子迁乃述父遗志，采《左传》、《国语》，删《世本》、《战国策》，据楚、汉列国时事，上自黄帝，下迄麟止，作十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，凡百三十篇，都谓之《史记》。厥协《六经》异传，整齐百家杂语，藏诸名山，副在京师，以伺后圣君子。至宣帝时，迁外孙杨恽祖述其书，遂宣布焉。”
    而《左传》、《国语》，也是综合了120余国的历史：“又当春秋之世，诸侯国自有史。故孔子求众家史记，而得百二十国书。如楚之书，郑之志，鲁之春秋，魏之纪年，此其可得言者。左丘明既配《经》立《传》，又撰诸异同，号曰《外传国语》，二十一篇。斯盖采书、志等文，非唯鲁之史记而已。楚、汉之际，有好事者，录自古帝王、公侯、卿大夫之世，终乎秦末，号曰《世本》十五篇。春秋之后，七雄并争，秦并诸侯，则有《战国策》三十三篇。汉兴，太中大夫陆贾记录时功，作《楚汉春秋》九篇。”
    司马迁《自序》又言：“汉兴，萧何次律令，韩信申军法……百年之间，天下遗文、古事，靡不毕集太史公。太史公仍父子相续纂”。 “天下遗文、古事，靡不毕集太史公”，足见史料占有之广泛。进而又“论考之行事”，即司马迁“尝西至空峒（笔者按：又名崆峒山、空桐山、鸡头山，今为甘肃省平凉市崆峒区，是五A级风景名胜旅游区。《史记·五帝纪》载黄帝‘东至于海，登丸山及岱宗；西至于空桐，登鸡头；南至于江，登熊、湘；北逐荤粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿’中的鸡头山，即此，是黄帝问道于广成子之处。《庄子》云‘广成子学道崆峒山，黄帝问道于广成子’。也是《如皋谱》言胡韫、胡恭己‘葬安定崆峒山’之处），北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。至，长老皆各往往称皇帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之，不离古文者，近是。予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》，章（彰）矣。顾弟弗深考，其所表见，皆不虚。《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说，非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为《本纪》书首。”
    可见，司马迁不仅对孔子及诸子百家之言等文字史料、传说，予以精心研究、辨析，而且跳出书面史料，沿着黄帝的足迹，缜密分析、实地考察、寻访长老，几乎踏遍了大半个中国，再以较早的文献予以验证，以“不虚”、“近是”者为据，然后才写出《五帝纪》，并且认为，“非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。”
    对此，王国维十分赞赏：“太史公作《五帝纪》，取孔子所传《五帝德》及《帝系姓》而斥不雅驯之百家言，于《三代世表》取《世本》而斥黄帝以来皆有年数之谍记，其术至为谨慎。”
    其实，孔子说“黄帝尚矣……先生难言之”，宰予感叹“上世之传，隐微之说，卒业之辨，阎昏忽之，意非君子之道也”，已经表明：言《五帝德》及《帝系姓》的孔子等早期儒家，对五帝的传说，态度也是相当谨慎。
    所谓《帝系姓》，其记载为：“少典产轩辕，是为黄帝”； “黄帝产昌意，昌意产高阳，是为帝颛顼。” 　“颛顼产穷蝉，穷蝉产敬康，敬康产句芒，句芒产蟜牛，蟜牛产瞽叟，瞽叟产重华，是为帝舜，及产象、敖。”《五帝德》又言：“颛顼生窮蟬，六世生舜，處虞之溈汭．堯嬗以天下．火生土．故為土德．天下號曰有虞氏．即位五十載。”
　  综上所述，不难看出，舜帝的远祖世系，司马迁的《史记·五帝纪》的记载，是正确的，可谓千古难易也。
    至此，我们可以毫不犹豫地宣布，舜帝的远祖世系是：黄帝——昌意——颛顼——窮蝉（幕）——敬康——句望——蟜牛——瞽叟——重华（帝舜）。

2013年1月17日于江苏徐州